Mira como Facebook ayudo a la victoria de Donald Trump

Loading...

El papa Francisco apoya a Donald Trump… Hillary Clinton gastó 137 millones de dólares en armas ilegales. Los Clinton se compraron una mansión de 200 millones en las Maldivas… Un agente del FBI implicado en la filtración de los e-mails de Clinton mata a su esposa y se suicida…

Todas estas noticias son falsas (la del Papa, fuera de toda duda), aparecieron en Facebook y fueron compartidas millones de veces. Las redes sociales, pero especialmente FB, han tenido por primera vez un papel central en las elecciones presidenciales de Estados Unidos. El problema es que se han divulgado mentiras y bulos a gran escala. Y nadie se hace responsable.

Loading...

El debate empezó en Estados Unidos prácticamente al día siguiente de las elecciones: ¿hasta qué punto Facebook pudo haber influido en el resultado? Y, más importante todavía:¿por qué la red social no aplica controles o cortafuegos a tanta falsedad?

Así, un profesor de la universidad de Carolina del Norte, Zeynep Tufekci, que se ha dedicado a estudiar el fenómeno, señaló que la falsa noticia del apoyo del Papa a Trump “fue compartida casi un millón de veces, y tuvo un alcance de decenas de millones. La corrección no fue apenas atendida”. Según él, “desde luego, Facebook ha tenido una influencia significativa en el resultado de las últimas elecciones”.

noticias-mentirosasAlgunos medios de prensa tradicionales practican en Estados Unidos el llamado fact checking antes de publicar una información o un reportaje. Pero ni The New York Times, ni The Washington Post, ni mucho menos una revista como The New Yorker son ya líderes de audiencia. El 44% de los norteamericanos, según el Pew Research Center, se informa principalmente a través de Facebook. Es una tendencia que ha ido en aumento en los últimos años.

Así, no es de extrañar que, según Quarz, la campaña de Donald Trump invirtiera 56 millones de dólares en propaganda en FB, casi tanto como en televisión (68 millones). Es decir, por mucho que los medios clásicos atacaran el discurso de Trump, este era capaz de contrarrestarlo a través de las redes sociales. Según publicó The New York Times en agosto, Trump pagó por anuncios destinados a aquellos perfiles que en FB aparecen con la etiqueta de “politícamente moderado”. Esta etiqueta es más aleatoria de lo que parece, porque si un usuario no declara sus preferencias políticas, ¡Facebook se las colocas simplemente por compartir otros gustos con personas que sí las han declarado!

Barack Obama se mofó, al final de la campaña, de Trump diciendo que sus asesores le habían retirado de su cuenta de Twitter: si no era capaz de controlar su cuenta, cómo iba a controlar el botón nuclear, bromeaba el presidente. Pero lo cierto es que, como publicó Bloomberg en un reportaje revelador, Trump tenía verdaderos expertos en propaganda en las redes sociales que trabajaban con extraordinaria rapidez.

Steve Bannon, hoy consejero de Trump, dijo que no habría sido jefe de campaña de no ser por Facebook: “Conocemos su poder”
Steve Bannon, jefe de la campaña de Trump en su recta final desde agosto, ha sido nombrado consejero principal del presidente. El dueño de la web ultra Breibart, que ahora amenaza con desembarcar en serio en Europa, dijo a Bloomberg que no se hubiera subido al carro del candidato “si no hubiera sabido que estaba organizando un enorme tinglado en Facebook”.

Bannon añadió, por si no quedara claro: “Facebook es lo que llevó a Breitbart a un público masivo. Conocemos su poder”.

Ahora, veamos cómo el patrón de Facebook, Mark Zuckerberg, se ha defendido de las acusaciones de que la red social sirve para difundir información falsa, y de que habría servido para influir en el resultado electoral.

Loading...

Por un lado, a finales de agosto Zuckerberg dijo que su negocio es tan solo una “plataforma tecnológica”, no un medio de información. Es decir, que FB no es responsable de los contenidos que difunde… Sin embargo, FB tiene un largo historial de censura, singularmente centrado en el sexo y los desnudos. El pasado septiembre causó polémica que censura la histórica foto de la niña vietnamita Phan Thi Kim Phuc (hoy, ciudadana estadounidense) quemada por el napalm porque constituía “desnudez infantil”. También censuró una foto de indígenas amazónicas del gran Sebastiao Salgado porque estas mostraban los pechos. Y lo mismo ha ocurrido, por supuesto, con las activistas de Femen… En cambio, FB no ha puesto reparos a escenas e imágenes de extrema violencia.

El pasado sábado, Zuckerberg intentó responder a la polémica sobre los bulos escribiendo que “de todo el contenido de Facebook, más del 99% de lo que la gente ve es auténtico. Solo una parte muy pequeña son noticias falsas o engaños”.

Naturalmente, no manera de poder comprobar esto, como muy sabe Zuckerberg.

Creo que la idea que las noticias falsas en Facebook influyó en las elecciones de alguna manera, es una idea muy loca. Los votantes toman sus decisiones según su propia experiencia”
MARK ZUCKERBERG
En cuanto a si Donald Trump salió favorecido o no por FB, su patrón dijo en una conferencia que “personalmente, creo que la idea que las noticias falsas en Facebook, que son una parte muy pequeña del contenido, influyó en las elecciones de alguna manera, es una idea muy loca. Los votantes toman sus decisiones según su propia experiencia”. Y aun añadió: “¿Por qué creen que habría noticias falsas de un lado y no del otro?”.

En realidad, las había del lado de Trump y del de Clinton pero, según una investigación de BuzzFeed, las falsedades colocadas en FB por la campaña del candidato ganador fueron el 38% del total, mientras que la campaña de Clinton eran el 20%.

Según The New York Times , entre el personal de Facebook hay malestar por todo esto y se ha abierto un debate. Entre otras cosas, señala el diario, muchos no están satisfechos con que Zuckerberg les ofreciera las mismas explicaciones que ha dado públicamente.

Y, según BuzzFeed, cuando en Facebook se descubrió que los editores de los trending topics pasaban por alto aquellos temas ligados a los conservadores, la compañía los despidió para calmar los ánimos de estos últimos. “Y de inmediato, noticias falsas -todas ellas conservadoras- empezaron a aparecer”.

Jóvenes de un pueblo de Macedonia abrieron hasta 140 webs falsas, la mayoría sobre Trump, para lograr ‘clics’ y captar publicidad
Pero lo que nadie se esperaba es que muchos de los bulos generados en Facebook tuvieran origen en un pequeño pueblo de la balcánica Macedonia. El diario The Guardian y una web macedonia, Meta, descubrieron que un grupo de adolescentes de la localidad de Veles habían lanzado nada menos que 140 páginas web sobre política norteamericana. Algunas se llamaban TrumpVision365.com, USConservativeToday.com o DonaldTrumpNews.co.

Meta descubrió el pasado abril que cinco chavales de Veles (45.000 habitantes) habían lanzado media docena de páginas web que aparentemente apoyaban a Donald Trump. ¡Pero lo hacían simplemente en busca de clics para captar anuncios publicitarios! El hecho de que se dedicaran tanto a Donald Trump obedece a que consideraban que era precisamente sobre lo que la gente quería leer… Más tarde, The Guardian descubrió 150 portales del mismo tono, y BuzzFeed, un centenar.

Algunas páginas siguen en activo y, por supuesto, la mayoría de las historias son falsas (como un abogado de Julian Assange que habría aparecido muerto) o exageraciones o puros refritos de otras publicaciones. BuzzFeed cita a uno de los artífices del invento, quien se excusaba diciendo que en Macedonia hay mucho paro.

Loading...

FUENTE: LAVANGUARDIA

Loading...